Op 14 november 2008 heeft de Hoge Raad al prejudiciële vragen gesteld aan het Hof van Justitie EG (HvJ EG, zie: BUA dan toch ten einde?). Het ging toen om de rechtsgeldigheid van de BUA-regeling voor het privégebruik personenauto door personeel. De vragen die het Hof Amsterdam nu stelt zijn naar aanleiding van de volgende zaak:

Verstrekken van goederen en diensten

Een bv levert databaseproducten. Op grond van het Besluit uitsluiting aftrek omzetbelasting 1968 (BUA) past ze correcties toe in haar OB-aangifte van mei 2005 over de voorbelasting met betrekking tot leaseauto's, eigen auto's, mobiele telefoons, catering, entertainment, huisvesting en relatiegeschenken. Volgens de bv is de toepassing van het BUA ter zake van het verstrekken van deze goederen en diensten aan het personeel echter in strijd met de Zesde btw-richtlijn.

BUA

Wanneer een werkgever goederen of diensten aan zijn personeel geeft voor persoonlijk gebruik, is de btw die daarover is berekend in principe niet aftrekbaar, tenzij deze kosten bij de totale berekening onder een drempelbedrag blijven. Dit geldt bijvoorbeeld als de werkgever zijn personeel huisvesting, loon in natura, gelegenheid tot sport, ontspanning of privé-vervoer geeft (zie ook: Vooraftrek van btw bij persoonlijk gebruik door personeel).

Aftrekuitsluiting

Lidstaten mogen bepaalde goederen en diensten van aftrek uitsluiten. Volgens het HvJ EG moeten de aftrekuitsluitingen dan wel voldoende specifiek zijn. Uitsluiting van aftrek is alleen toegestaan als deze is gebaseerd op de aard van het goed of de dienst en niet op de bestemming (zoals privégebruik) van het goed of de dienst (zie ook: Terugblik 2008 - omzetbelasting).

Onvoldoende bepaalde aftrekbeperking

Rechtbank Haarlem beslist dat met betrekking tot de aan het personeel verstrekte mobiele telefoons, de makelaarskosten in het kader van een zoekopdracht voor een woning van een werknemer en een als relatiegeschenk gekwalificeerd golfarrangement ten onrechte geen aftrek van voorbelasting is toegestaan. Volgens de rechtbank vormen deze categorieën een onvoldoende bepaalde aftrekbeperking en is dit niet conform de Zesde richtlijn. 

Prejudiciële vragen

Hof Amsterdam vraagt zich af of Nederland wel heeft voldaan aan de voorwaarde dat een categorie van voldoende bepaalde goederen en diensten moet worden aangewezen en stelt daar prejudiciële vragen over aan het HvJ EG. Het hof verzoekt het HvJ EG om deze zaak te voegen met het verzoek van de Hoge Raad  van 14 november 2008.